WASHINGTON, 18 Jun (Reuters) - Os Estados Unidos A Suprema Corte limitou na quinta-feira a aplicação de uma lei federal de décadas que proíbe a posse de armas de fogo por certos usuários de drogas, rejeitando uma posição tomada pelo governo do presidente Donald Trump que ameaçou os direitos de armas de milhões de americanos que usam maconha e possuem armas de fogo.

Os juízes, em uma decisão de 9 a 0, confirmaram a decisão de um tribunal inferior de rejeitar uma acusação ilegal de posse de armas apresentada sob a lei em questão contra Ali Hemani, um cidadão duplo americano-paquistanês e residente do Texas que disse às autoridades que ele era um usuário regular de maconha. 

O juiz conservador Neil Gorsuch, autor da decisão, escreveu que o governo não conseguiu mostrar que sua acusação de Hemani cumpriu os EUA. O direito da Segunda Emenda da Constituição de "manter e portar armas".
O governo Trump havia defendido a lei, embora no meio do caso tenha suavizado sua posição em impedir que usuários de maconha possuíssem armas. Gorsuch disse que a mudança do governo "deixa desajeitadamente posicionado para sugerir que os milhões de americanos que agora usam maconha regularmente são categórica e incomumente perigosos".
Uma lei federal de 1968 chamada Lei de Controle de Armas tornou ilegal a posse de uma arma de fogo para qualquer pessoa que "é um usuário ilegal ou viciado em qualquer substância controlada".
Publicidade · Role para continuar
Anúncio de Relatório
A decisão de quinta-feira não conseguiu definir com precisão os limites dessa disposição legal, incluindo quais tipos de drogas, se houver, representam um risco especial de uso indevido de armas. Mas o tribunal, que muitas vezes adotou uma visão expansiva das proteções da Segunda Emenda, disse que o fracasso do governo em alegar que Hemani era um viciado ou mostrar que seu uso de maconha o tornou um perigo para si mesmo ou para outros, mas condenou seu caso.
Naz Ahmad, advogado de Hemani, saudou a decisão.
“A decisão unânime do tribunal protegerá milhões de americanos de punição draconiana, simplesmente porque eles usam maconha e possuem uma arma de fogo”, disse Ahmad.
TURNO DO GOVERNO TRUMP
A restrição de armas em questão ganhou atenção nacional quando os promotores federais a usaram em 2024 para condenar Hunter Biden, que mais tarde naquele ano recebeu um perdão de seu pai, o então presidente Joe Biden. O filho do presidente foi acusado de mentir sobre o uso de narcóticos em 2018, quando comprou uma pistola Colt Cobra.
O argumento para os grampos é que essas empresas lidam com os itens essenciais chatos que os compradores têm que comprar, mesmo que reduzam em outros lugares, então eles estão pegando um pouco entre os comerciantes preocupados com a deterioração da saúde do consumidor.
Hemani foi acusado em 2023 após uma invasão do FBI da casa que ele dividia com seus pais no condado de Denton, na qual os agentes encontraram uma pistola Glock 9mm, maconha e cocaína. Hemani disse que usou maconha a cada dois dias, embora as autoridades não o acusassem de ser intoxicado no momento da busca.
O Departamento de Justiça disse em documentos judiciais que as ações de Hemani chamaram a atenção do FBI, citando sua viagem ao Irã e a presença de seu irmão em uma universidade iraniana. Mas a acusação de Hemani continha apenas a única acusação sob a Lei de Controle de Armas.
As drogas ilegais são agrupadas por níveis, conhecidos como "horários", sob outra lei chamada EUA. Lei de Substâncias Controladas.
A maconha tinha sido listada há muito tempo como uma substância do Anexo I ao lado de heroína, êxtase e peiote, implicando que tinha alto potencial de abuso e nenhum valor médico. Mas depois que Trump assinou uma ordem executiva sobre a maconha, o Departamento de Justiça em abril afrouxou as restrições a alguns produtos de maconha e reclassificou a droga como menos perigosa.
Publicidade · Role para continuar
Anúncio de Relatório
Os advogados do Departamento de Justiça disseram à Suprema Corte que a maconha de Hemani deveria ser tratada como uma substância controlada pelo Anexo I, como era no momento de seu crime ilegal de posse de arma. Mas eles sugeriram que o tribunal poderia criar um esculpimento da restrição de armas para produtos de maconha aprovados pela Food and Drug Administration ou cobertos por uma licença estadual de maconha medicinal.
Hemani se moveu para rejeitar sua acusação, argumentando que violava seus direitos da Segunda Emenda. Ele também citou o rigoroso teste que a Suprema Corte estabeleceu em uma decisão de 2022 exigindo que as leis de armas sejam "consistentes com a tradição histórica da nação de regulamentação de armas de fogo" para se comportar com a Segunda Emenda.
O 5o EUA, com sede em Nova Orleans O Tribunal de Apelações do Circuito em 2025 rejeitou a acusação ilegal de posse de arma, decidindo que a arma de fogo ⁠ban não pode ser aplicada às pessoas, a menos que estejam sob a influência de drogas enquanto estiverem na posse de uma arma.
«BÊBANDOS HABITUAIS»
Em recurso, o Departamento de Justiça instou a Suprema Corte a adotar uma regra que permitiria que acusações ilegais de posse de armas fossem apresentadas contra "usuários habituais" de drogas ilegais, chamando tal restrição semelhante às leis do século XIX que permitiram que as autoridades desarmassem temporariamente "bêbados habituais".
Gorsuch disse que as leis habituais de bêbados eram diferentes da disposição em questão no caso atual.
“Eles visaram diferentes tipos de pessoas, fizeram isso para diferentes propósitos e operaram de maneiras diferentes”, escreveu Gorsuch. "Se qualquer um desses problemas tomados isoladamente se mostraria fatal para a causa do governo, não precisamos decidir. Tomado cumulativamente, nós nos mantemos, eles certamente o fazem."
A advogada da União Americana de Liberdades Civis, Cecillia Wang, advogada de Hemani, disse que a decisão do tribunal "enviou uma forte mensagem de que o governo não pode criminalizar a conduta de um grande número de pessoas fazendo suposições categóricas e infundadas sobre se elas são perigosas".
“Com quase metade dos americanos relatando o uso de maconha em algum momento de suas vidas, essa decisão protege os direitos de ⁠milhões e restringe a capacidade do governo de impor penalidades arbitrárias e discriminatórias”, disse Wang.
Espera-se que o tribunal decida por volta do final de junho em outro caso importante da Segunda Emenda envolvendo uma contestação a uma lei do Havaí que restringe o porte de armas de fogo em propriedade privada aberta ao público, como a maioria das empresas, sem a permissão do proprietário.

Reportagem de John Kruzel com reportagem adicional de Andrew Chung; Edição de Will Dunham